En principio, este informe tiene sólo carácter informativo, pero las grandes multinacionales de la perfumería y cosmética temen la aprobación de una inminente legislación europea, esperando que esté listo el borrador a principio del 2014, lo que les obligaría a reformular hasta 9.000 fragancias.
Esta prohibición, afecta a la realización de algunos de los perfumes más emblemáticos de algunas casas. Obligaría a empresas como Dior, Chanel o Guerlain a cambiar la composición de sus perfumes más conocidos. Estas fragancias fueron en la inmensa mayoría de los casos, creadas mucho antes de que los científicos estudiaran los posibles peligros de su composición. La mayoría han sido ya reformuladas, para eliminar determinadas sustancias prohibidas por el órgano regulador del sector, la International Fragance Asociation (IFRA), pero se prevé que la nueva legislación sea mucho más restrictiva. La industria teme que la entrada en la lista negra de decenas de sustancias puede hacer que muchas de estas fragancias cambien por completo. Aparte de conseguir que por ejemplo Miss Dior no huela a Miss Dior, hay un problema que, si me apuras, puede ser muchísimo más grave para la industria del perfume, este tipo de legislación obligaría a revelar la fórmula de cada perfume y además podrían obligarles a indicar los ingredientes en el etiquetado, algo que sólo es obligatorio desde 2005 con 26 ingredientes.
Al igual que pasa con la Coca Cola por ejemplo, la industria del perfume ha guardado bajo 7 llaves las fórmulas de sus perfumes ya que no están sujetas a ningún tipo de protección intelectual. Ahora te explicas por qué en las tiendas de todo a 100 (que ya se van acercando a los 100€, si señor...) pueden lucir, con total impunidad, perfumes "inspirados en" para no caer en la falsificación directamente. Indicar todos sus ingredientes en el etiquetado, no haría otra cosa más que facilitarles el trabajo, con el consiguiente perjuicio a la industria de alta perfumería.
Hazte una pregunta: Si tu perfume cambia, ¿seguirás usándolo?. Yo creo que la gente que usa un sólo perfume y es su seña de identidad, no podría usar otro, que aún pareciéndose mucho, no es su perfume y esto es lo que en realidad más preocupa en el sector de la alta perfumería, aparte de los cientos de miles de euros que tendrían que gastar para conseguir que la nueva fragancia se parezca el máximo posible a la "auténtica" añadiéndoles componentes sintéticos.
Desde su creación en 1973, la IFRA ha prohibido o limitado el uso de múltiples sustancias como el alquitrán de abedul, uno de los antiguos componentes del perfume Shalimar de Guerlain, aceites como el de clavo y el de rosa, que contienen eugenol; la lavanda, que contiene linalool; o el musgo de roble, uno de los materiales más comunes de los perfumes, por su gran habilidad para hacer más perdurables las fragancias y, cuyo uso se ha ido reduciendo por las preocupaciones de los dermatólogos acerca de su efecto sobre las pieles más sensibles.Lo que yo veo hipócrita, es que eliminamos esos elementos de los perfumes pero los permitimos en cosméticos, en una farmacia o herboristería, puedes comprar por ejemplo aceite de lavanda, de clavo, de rosa... es más, ahora están de moda por su uso para la aromaterapia de inhalación y los masajes, pero en los perfumes no deben ir. La cantidad de esos aceites que ponen en tu cuerpo durante un masaje son infinitamente superiores a los que vas a recibir con unas pulverizaciones de este tipo de perfumes que, para más gracia, no están al alcance de todos y encima, puedes ir a la perfumería, ponerte un poco en la muñeca y si no hay reacción vuelves al día siguiente y lo compras, o pides un vial y lo pruebas en casa, mientras que los masajes y cremas te los ponen y si hay reacción vete a urgencias que allí te arreglan seguro.
Parece que Patrick Saint-Yves, presidente de la Sociedad Francesa de Creadores de Perfumes, tiene una opinión algo parecida a la mía, en unas declaraciones que ha hecho ha dicho: "Se trata de una gran contradicción, alentamos el uso de aceites como el de lavanda para la aromaterapia de los masajes y los queremos prohibir como perfumes. Las tiendas continúan vendiendo alcohol y cigarrillos que hacen mucho más daño"
Desde STANPA no critican a la CCSC, pero dicen que el asunto no se está tratando de la forma correcta: “Se están sacando las cosas de quicio porque se confunde una alergia con un riesgo real de los ingredientes. La alergia sólo afecta a quién la padece, no es peligrosa para todo el mundo, y se está alarmando al consumidor innecesariamente”.
Una directiva de Chanel, Françoise Montanay, ha declarado a Reuters que "sería el fin de los perfumes maravillosos si no podemos utilizar estos ingredientes".
Bueno, sólo nos queda esperar que entre algo de cordura y que los amantes de los perfumes podamos seguir disfrutando de ellos tal y como son, que no los conviertan en un sucedáneo sintético que hará que la perfumería de lujo se convierta en perfumería para el gran público (sin ánimo de ofender, pero siempre hay diferentes calidades en todo).
Hasta el siguiente......
No hay comentarios:
Publicar un comentario